有没有用MSysObjects找不到的表？

todaynew

roych 发表于 2011-1-12 21:36
(⊙_⊙)，小生闲来无聊，逛了下EH，结果发现有人在鼓吹某个隐藏表插件如何如何，想来也是几年前的技 ...

把数据放到其他系统中，然后用代码读进来（不用链接），MsysObjects应该看不及这个表吧？

todaynew

roych 发表于 2011-1-12 21:36
(⊙_⊙)，小生闲来无聊，逛了下EH，结果发现有人在鼓吹某个隐藏表插件如何如何，想来也是几年前的技 ...

呵呵，你在和十段同志拍砖呀。
支持拍砖，但希望相互尊重，以解决问题为目的。

一、关于对本帖支持的说明：
　　一个问题的解决一定有多种方法和途径，争论和探讨问题是找到多种途径和方法的有效手段。不过希望参与问题讨论的所有同志，以相互尊重为前提，语言和文字上要有谦谦君子的风范。不要撸胳膊挽袖子，不要讥讽和嘲笑。可争胜负，可较短长，可开玩笑，但不可斗气。
首先对楼主用语提出批评，请自行修正文字。

二、交战双方人物介绍：
roych同志：2009年底加盟本论坛，在版面比较活跃。学习Access时间一年左右，进步较快，悟性较高。在钻研学习的同时，也能参与解答版友的问题。从该同志的表现来看，属于潜力股，版面的未来之星。

十段同志：该同志为骨灰级版友，2005年起开始对Access进行学习研究，现在为多个网站论坛的版主。在Access的开发、培训方面有丰富的经验，也经常在版面为版友们写出很多很好的实例。该同志属于蓝筹股，盘子比较大，对指数波动有重大影响。

三、对所提问题的看法：
roych同志与十段同志争论的问题，属于潜伏的问题，这个问题版面经常有版友提到。从目前两个人提出的潜伏技术来看，roych同志提出的是易容术潜伏法，十段同志提出的是透明人潜伏法。本人在2楼提出的是小隐于林潜伏法。是否有更多的潜伏法，不得而知，每种潜伏法又能分为多少技术手段也不得而知。希望喜欢潜伏的同志们参与讨论，揭示多种潜伏技术。

todaynew

转述十段同志的前期观点：“你现在用的是Access自带和一些基础的操作方法,是起不了大的作用,真如你所说的骗骗小孩子玩的把戏罢了。别说是表.就是系统表也一起隐藏了,你还去调看什么?但是一般来说数据库大都以表链接的方式来调用的,既然你一定要实例,那就给你一个,你有兴趣试试吧。”
地址：http://club.excelhome.net/thread-672456-1-1.html

todaynew

huangqinyong 发表于 2011-1-13 12:12
想不到一个技术性问题会受到楼上各位的关注,不过对Access的学习,我还只不过是学到一些皮毛,让各位见笑了

十段同志：有可能的话，是否把解决方案的示例转过来，谢谢。

todaynew

目前的进展有点意思了，呵呵。总结一下：

一、十段同志以很大度谦虚的姿态应对挑战，并积极做答，反映了骨灰级版友的风采。由此继续批评roych 同志，没有对文字中稍有过分的语言进行修正。不过对roych 的穷追不舍的精神继续赞赏。在我看来，十段与roych 讨论问题的基点可能已经不同，正是这种不同才有利于从思维的岔路上找到更多的东西。

二、t小宝版主也许说的比较全面，不过我对此问题没有研究，不能过多评价。十段同志说我的方法可能是比较彻底的方案，不过我说的是从红尘那里剽窃来的，至于红尘从何处偷来的，就不得而知了，呵呵。这样看来，学习都是相互借鉴的一个过程，这个过程中可能有虚心求教，也可能暗自瞟学，现在又出现了一种争执辩论。怎么说都是一件好事。

三、总的说来，就此问题探讨的氛围还是和谐的。我想只要是针对问题不针对人，探讨可以再尖锐一些，激烈一些。在此对红尘同志提出一个批评，对chaosheng 同志提出一个表扬，因为二人的态度不同。也请其他对该问题有兴趣的版友，发表意见和看法，这个时候已经没有了版主，不讲了规矩，按照江湖乱套的方法行事即可。

todaynew

　　帮十段同志驳斥一下roych、t小宝和andymark 的看法，呵呵。

　　先奠定一下驳斥的公理与假设。要奠定驳斥的公理与假设，先要说道说道公理与假设。建立一套理论、说明一个问题、阐述以个观点、告诉一件事情，都是有公理、有假设、有语境的。这种公理、假设、语境可能是显见的也可能是隐形的。显见的说者与听众没有什么太大的障碍，即使有障碍是非的判定也是有充分标准的。隐形的就比较麻烦了，说者与听众就可能产生理解上的不同。大多数情况下，公理、假设、语境是隐形的，否则的话语言和文字就非常的罗嗦，就像我现在这样，必须在得出结论之前，做若干公理、假设、语境的铺垫。

　　我不是十段同志，不可能知道他在论述问题时候真实的公理、假设、语境是什么。不过这不要紧，我们可以从常理来推导他的公理、假设、语境是什么。先做一个正向的推论，我们从目的开始回推。隐藏表的目的是什么？最主要的目的是为了避免菜鸟由于误操作删除了数据表、查询、窗体等对象。基于这个目的，越不容易得到文件名，并且（注意这个并且）可用右键、快捷键、工具栏工具、菜单栏命令进行删除的隐藏技术越是高明。由此可以看出这里说的隐藏其实不是文件名、也不是数据，而是尽可能的屏蔽掉对对象的删除操作，这应该是十段同志示例合理的公理、假设和语境。反向推论一下，假设我们说十段同志的公理、假设、语境就是文件名，我们甚至进一步扩大到记录层面的话，那就出现了一个不可调和的矛盾，隐藏的结果是我们看不见了对象也看不见了他的子集，这就与数据库要完成的任务背道而驰了。

　　这么一说就大体清晰了，这里存在两个假设，其一是隐藏是相对于菜鸟而言的，我们假设了他们不会用VB进行对象的删除操作；其二是我们隐藏的不是文件名和记录，隐藏的是对文件的非代码删除操作。用这个公理、假设和语境来看看roych、t小宝和andymark三同志的观点，就不难发现他们的结论是有问题的了。

　　说这么一大段的意思，其实不是要真的反驳谁，也不是真的要为谁辩护。我想说明的一个问题是，看来是Access的问题，其实不一定是Access的问题，看来需要从Access技术手段上论证的问题，其实不需要从Access技术手段上论证。就十段同志与roych争论的问题来看，分歧实际上不是技术问题，是公理、假设、语境不一致的问题。这种争论只要达不成公理、假设、语境上的一致，就永远区别不了是非，判定不了胜负。唯一能实现的，就是找到不同公理、假设、语境下，实现隐藏的Access技术，仅此而已。

todaynew

红尘、andymark 同志：
对红尘的批评是说其做壁上观。对andymark 同志的反驳是这对其对t小宝同志的观点持赞成态度。

todaynew

andymark 发表于 2011-1-14 12:11
晕死，我好像没站在谁的观点上去
ACCESS不安全那是公认的，安全不安全不能靠假设
菜鸟，不等于不会在群里 ...

对andymark同志两个观点的反驳：

观点一：“ACCESS不安全那是公认的，安全不安全不能靠假设。”

观点二：“菜鸟，不等于不会在群里发问，不等于不会百度找答案。”

一、关于观点一的反驳
　　公认的不安全是相比较而言的，这个世界上应该不存在万无一失的数据库管理系统。所谓道高一尺魔高一丈，所谓的安全都是相对的和相比较的。同时安全与不安全也与其使用的环境和面向的对象有关系，需要等级高的安全，需要假设环境的恶劣程度越高。但是不能将实际使用的环境都预想为最恶劣的，如果这样做，将意味着需要付出的安全防护的成本过大。我个人理解Access作为Office的组件，是用来解决一般非重要数据管理问题的，应以解决用户数不多的数据库为对象。站在这个角度来看，不必付出过大的安全成本。反过来说，Access如果绝对的不安全，那么其存在的必要性也就没有了。这样看来，Access是以有限的安全解决有限的数据库管理问题的。不能将原子弹的威力与匕首相比，因为匕首能解决的问题，原子弹不一定行。

二、关于观点二的反驳
　　andymark同志对菜鸟的假设与我所说的菜鸟的假设不一致。就本问题来说，菜鸟删除数据表等对象分为刻意的删除和无意的删除两种。那么andymark同志所说的到处打听删除办法的菜鸟就属于坏菜鸟了，这部分菜鸟是有破坏性的少数。我所说的菜鸟是对党对国家对人民对工作负责的菜鸟，这部分菜鸟是我们的同事，我们的用户。我们不能假设所有的菜鸟都是数据库的敌人，这样做就会将我们放在了广大菜鸟的对立面了，这就与我党的群众路线相背离了。依靠菜鸟、充分相信菜鸟，做菜鸟们的公仆，是每一位程序开发者的出发点和立脚点。
　　这样考虑我们就有一个策略了，对那些可能的潜在的坏菜鸟，我们采取的是对他们的物理隔离。其手段是组织措施，将他们隔离于与数据库有接触的岗位之外。对那些好菜鸟，我们采取的是有限度的技术措施，防止他们误操作带来的数据库妨害。从这种处理可以看出，解决安全问题亦或其他问题，都不是纯粹的依赖技术，因为我们知道技术也是有缺陷的。

todaynew

咱家是猫 发表于 2011-1-22 11:10
幸好我没发表过什么观点，不然也会被老汉“批评”的。（不会这句就马上招到“批评”吧？）
楼上几位讨论 ...

对猫版的迟到提出批评。