有没有用MSysObjects找不到的表？

chaosheng

我是新手,来学习的,看了很多技术觉得很复杂.
但我觉得隐藏的目的最重要,应用的情况也同样重要.
目的是要保护数据还是保护软件?应用的情况是单机运行还是网络多用户运行?这两者还要联系起来考虑.
我觉得:
单机运行而要保护数据用普通的保护方法就足够了.
单机运行而要保护软件的话要用加密,隐不隐不重要了.
多用户运行不如用ADP了.

andymark

t小宝 发表于 2011-1-14 13:26
呵呵...
我想问一下，最后一句什么意思：“不需要安全文件的一样可以破解打开，还有什么做得到”
是说指 ...

工作组文件的MDB，如果没有工作组文件仍然可以破解吗
是的，没有作组文件，一样可以解的

todaynew

andymark 发表于 2011-1-14 12:11
晕死，我好像没站在谁的观点上去
ACCESS不安全那是公认的，安全不安全不能靠假设
菜鸟，不等于不会在群里 ...

对andymark同志两个观点的反驳：

观点一：“ACCESS不安全那是公认的，安全不安全不能靠假设。”

观点二：“菜鸟，不等于不会在群里发问，不等于不会百度找答案。”

一、关于观点一的反驳
　　公认的不安全是相比较而言的，这个世界上应该不存在万无一失的数据库管理系统。所谓道高一尺魔高一丈，所谓的安全都是相对的和相比较的。同时安全与不安全也与其使用的环境和面向的对象有关系，需要等级高的安全，需要假设环境的恶劣程度越高。但是不能将实际使用的环境都预想为最恶劣的，如果这样做，将意味着需要付出的安全防护的成本过大。我个人理解Access作为Office的组件，是用来解决一般非重要数据管理问题的，应以解决用户数不多的数据库为对象。站在这个角度来看，不必付出过大的安全成本。反过来说，Access如果绝对的不安全，那么其存在的必要性也就没有了。这样看来，Access是以有限的安全解决有限的数据库管理问题的。不能将原子弹的威力与匕首相比，因为匕首能解决的问题，原子弹不一定行。

二、关于观点二的反驳
　　andymark同志对菜鸟的假设与我所说的菜鸟的假设不一致。就本问题来说，菜鸟删除数据表等对象分为刻意的删除和无意的删除两种。那么andymark同志所说的到处打听删除办法的菜鸟就属于坏菜鸟了，这部分菜鸟是有破坏性的少数。我所说的菜鸟是对党对国家对人民对工作负责的菜鸟，这部分菜鸟是我们的同事，我们的用户。我们不能假设所有的菜鸟都是数据库的敌人，这样做就会将我们放在了广大菜鸟的对立面了，这就与我党的群众路线相背离了。依靠菜鸟、充分相信菜鸟，做菜鸟们的公仆，是每一位程序开发者的出发点和立脚点。
　　这样考虑我们就有一个策略了，对那些可能的潜在的坏菜鸟，我们采取的是对他们的物理隔离。其手段是组织措施，将他们隔离于与数据库有接触的岗位之外。对那些好菜鸟，我们采取的是有限度的技术措施，防止他们误操作带来的数据库妨害。从这种处理可以看出，解决安全问题亦或其他问题，都不是纯粹的依赖技术，因为我们知道技术也是有缺陷的。

andymark

我个人理解Access作为Office的组件，是用来解决一般非重要数据管理问题的，应以解决用户数不多的数据库为对象

对于企业来说,数据安全至关重要, 这里的全安包括2部份,一部是数据的连续性,一是数据的随意COPY性
对于数据的连续性,个人觉得并不可怕, 而数据的随意COPY才是老板最为担心的。

只要共享，基本上就能COPY

zhuyiwen

安全是相对的，没有绝对的安全。
要根据应用来选择安全解决方案。

zhao__feng

我在公司里直接用代码提交数据到后台SQL，没有隐藏表问题，因为没有表，没有查询，只有窗体。

鱼儿游游

       前台用MDB，后面用SQL，用ADO读取数据，不用链接表。  我认为数据安全性会得到很大的提高。
    如果，对特别敏感的数据，要进行更深一层的安全保护，可在存盘前调用一个加密的函数进行处理，读取时调用一个解密的函数进行还原。
    我现在对特别敏感的数据做法是： RC4+重新编码+MD5进行校验。这样，就算有能力破解，也要花很多的时间。

xuwenning

学习了

yutin

顶一下啊

7032175